Obama procura distanciar os EUA de ataque Israelense.
- O presidente Barack Obama e primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu estão envolvidos em manobras mais intensas. O objetivo de Netanyahu de enredar os Estados Unidos em uma guerra de Israel contra o Irã.
Netanyahu está explorando a extraordinária influência do seu partido de direita Likud sobre o Partido Republicano e o Congresso dos EUA sobre assuntos relacionados com Israel a fim de maximizar a probabilidade de que os Estados Unidos participem de um ataque ao Irã.
Obama, por sua vez, parece estar esperando e tentando distânciar os Estados Unidos de um eventual ataque israelense evitar ser pego em uma guerra regional iniciada por Israel.
Novas evidências surgiram em 2011 quando Netanyahu deu um golpe militar no programa nuclear iraniano. O ex-chefe do Mossad, Meir Dagan, que deixou seu emprego em setembro de 2010, revelou em sua primeira aparição pública após 02 de junho Mossad que Israel , Forças de Defesa (IDF) chefe de Gabi Ashkenazi e Shin Bet Yuval Diskin tinha sido capaz de "bloquear qualquer aventura perigosa "por Netanyahu e o ministro da Defesa Ehud Barak.
O diário Maariv em idioma hebraico informou que os três, juntamente com o presidente Shimon Peres e Senior IDF Commander Gadi Eisenkrot, vetaram uma proposta de 2010 por Netanyahu para atacar o Irã.
Dagan disse que iria a público," porque ele estava com medo e não há ninguém para parar Bibi e Barak". Dagan também disse que um ataque israelense ao Irã poderia provocar uma guerra que iria "pôr em perigo a existência do estado", indicando que sua revelação não fazia parte de uma campanha de guerra psicológica.
É geralmente aceite que um ataque israelense só pode definir temporariamente de volta o programa nuclear iraniano, em situação de risco significativo para Israel. Mas Netanyahu e Barak tem esperança de chamar os Estados Unidos na guerra para criar destruição muito maior e, talvez, a derrubada do regime islâmico.
Em um sinal de que a administração Obama está preocupada que Netanyahu está contemplando um ataque contra instalações nucleares do Irã, o secretário de Defesa Leon Panetta tentou e não conseguiu no início de outubro , obter um compromisso de Netanyahu e Barak que Israel não iria lançar um ataque ao Irã sem consultar Washington em primeiro lugar, de acordo com fontes israelenses e dos EUA citado por The Telegraph e pelo Reporte veterano da inteligência Richard Sale. Em uma reunião com Obama, poucas semanas depois, o novo Presidente do Estado-Maior Conjunto Gen Martin Dempsey e o novo chefe do CENTCOM, general James N. Mattis, expressaram sua decepção por não ter sido firme o suficiente na oposição nomataque israelense , de acordo com Sale.
Obama respondeu que "não tinha nada a dizer sobre Israel" porque "é um país soberano."
Observação de Obama parecia indicar um desejo de sua administração à distância de um ataque israelense ao Irã. Mas também deixou claro que ele não ia dizer a Netanyahu que não toleraria esse tipo de ataque.
Trita Parsi, diretor executivo da National Iranian American Council (NIAC), que analisou a história da relação triangular envolvendo os Estados Unidos, Israel e Irã em seu livro "Aliança traiçoeira", dizem fontes de conhecimento, Obama acredita que ele pode, com credibilidade distanciar-se de um ataque israelense.
Em um 02 de dezembro palestra na Brookings Institution, ao discutir os perigos do conflito regional que resultariam de tal ataque, Panetta disse que os Estados Unidos "seriam, obviamente, culpados e que poderíamos ser alvo de retaliação do Irã, afundando nossos navios, atingindo nossas bases militares. "
Declaração de Panetta poderia ser interpretado como um esforço para convencer o Irã de que a administração Obama se opõe a um ataque israelense e não deve ser alvo por parte do Irão em retaliação caso Israel não lançar um ataque.
A administração Obama considera a mais nova fase de sanções contra o Irã, destinadas a reduzir as importações mundiais de petróleo iraniano, como uma alternativa para um ataque não provocado por Israel. Mas o que Netanyahu tinha em mente ao propor tal iniciativa era muito mais radical do que a administração Obama ou a União Europeia poderia aceitar.
Quando Mark Dubowitz, diretor executivo da Fundação para a Defesa das Democracias, que é alinhado com o Partido Likud de Netanyahu, empurrou a ideia de sanções contra qualquer instituição financeira que fez negócios com o Banco Central do Irã, o objetivo era fazer com que seja impossível para os países que importam petróleo iraniano continuar a fazer os pagamentos do petróleo.
Dubowitz queria praticamente todos os países importadores de petroleo iraniano, exceto China e Índia para cortar as suas importações. Ele argumentou que a redução do número de compradores, principalmente China e Índia não resultaria em um aumento no preço do petróleo, porque o Irã teria de oferecer descontos para os compradores restantes.
Analistas do setor petrolífero mundial advertitem, no entanto, que tal regime de sanções não poderia evitar a criação de um pico nos preços do petróleo.
Autoridades dos EUA disseram à Reuters que as sanções de 8 de novembro no Banco Central do Irã "não estavam sobre a mesa". A administração Obama estava advertindo que essas sanções correriam o risco de um aumento acentuado dos preços do petróleo a nível mundial e uma recessão global, enquanto na verdade, aumentariam as receitas do petróleo iraniano.
Mas Netanyahu usou o poder do American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) sobre a ação do Congresso relacionada a Israel para substituir a oposição de Obama. O Senado aprovou por unanimidade uma emenda que representa a posição de Netanyahu sobre sanções focadas no setor de petróleo do Irã e do Banco Central, apesar de uma carta do secretário do Tesouro Tim Geithner se opondo a ela. Uma alteração semelhante foi aprovada pela Casa em 15 dezembro.
A administração Obama concordou e entrou em negociações com seus aliados europeus, Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos em reduzir as importações de petróleo bruto iraniano ao tentar preencher as lacunas com outras fontes. Mas uma série de países, incluindo Japão e Coréia, estão implorando afastando-se, e a UE está insistindo em proteger a Grécia e outras economias vulneráveis.
O resultado é provável que seja um regime de sanções que reduz as exportações iranianas apenas marginalmente - e não a "sanções paralisantes" exigida por Netanyahu e Barak. Qualquer aumento dos preços do petróleo gerada por sanções contra o Irã no setor de petróleo, além disso, só fere as chances de re-eleição de Obama .
Em entrevista à CNN em novembro, Barak advertiu a comunidade internacional de que Israel pode ter que tomar uma decisão sobre a guerra dentro de seis meses, porque os esforços do Irã para "dispersar e fortalecer" as suas instalações nucleares em breve tornariam ineficaz uma greve contra as instalações .
Netanyahu, que não faz segredo de sua antipatia e desconfiança de Obama, pode esperar para colocar Obama sob pressão máxima para apoiar militarmente Israel em uma guerra com o Irã, atacando durante uma campanha em que o candidato republicano seria acusado de ter ameaçado o Irã.
Se o candidato republicano está em uma posição forte para ganhar a eleição, por outro lado, Netanyahu iria querer esperar por uma nova administração alinhada com a sua postura beligerante em relação ao Irã.
Enquanto isso, o fim do controle dos EUA sobre o espaço aéreo da Força Aérea do Iraque com a retirada dos militares dos EUA do Iraque , elimina o que havia sido considerado como um impedimento significativo para um ataque israelense ao Irã usando a rota mais curta.
traduzido, por Sutil.
Análise de Gareth Porter *WASHINGTON, 03 de janeiro de 2012 (IPS)
Nenhum comentário:
Postar um comentário